業務上過失傷害被告事件

横浜市立大学病院にて、心臓手術予定の患者Xと肺手術予定の患者Yが、看護師のミスにより取り違えられたまま各手術室に搬入された。Xの麻酔科医である被告人は、導入前の声掛けに対しYが頷いたため、外見等の確認を怠り麻酔を開始した。導入後、入れ歯の有無、頭髪の差異、経食道心エコー等の検査結果が事前情報と劇的に異なることに気付き、被告人は他の医師らに疑念を伝えたが、執刀医らが真摯に取り合わなかったため、決定的な確認をしないまま麻酔を継続した。その結果、患者両名に誤った手術による傷害を負わせた。

①導入前について、患者が不安や前投薬の影響で誤認する可能性がある以上、単なる氏名の呼びかけだけでなく外見的特徴等の確認を併用すべきであり、これを怠った点に過失がある。②導入後について、被告人はエコー所見等の著しい相違から同一性に疑念を抱いており、他の医師に疑問を呈するなどの努力は認められる。しかし、患者の同一性という根本的事項に相当の根拠ある疑いが生じた以上、他者が真摯に対応しないとしても、なお手術を止めて確実な確認措置を講じるべきであり、不十分な確認で麻酔を継続した点に過失が認められる。

被告人には、麻酔導入前および導入後における患者同一性確認義務の違反（過失）が認められ、業務上過失傷害罪が成立する。

医療過誤における「信頼の原則」の限界を示した重要判例。組織的過失が背景にある場合でも、個人の具体的注意義務が免除されないことを強調している。特に、予見可能性（疑念）が具体化した段階では、他の専門家による否定的な言動があっても、自らの職責に基づく確認義務が維持される点に射程がある。