判例ID:34267

商標法4条1項11号の類否判断において、結合商標の一部のみを抽出して他人の商標と比較する「要部観察」の手法が認められるか。

商標の類否は、商標の有する外観、称呼および観念の三要素を総合的に考察すべきであるが、商標の構成部分の一部が、取引者・需要者に対し、商品または役務の出所識別標識として強く意識される場合や、他の部分が自他識別力を有しない場合等には、その特定部分のみを抽出し、これと他人の商標を比較して類否を判断（要部観察）することが許される。

出願人（上告人）は、商標「カツヌマ」および「葡萄図」の結合商標について、清酒等を指定商品として商標登録出願を行った。これに対し特許庁は、本願商標の一部である「カツヌマ」と、他人の登録商標「カツヌマ」が称呼において共通し、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるとして、商標法4条1項11号に基づき拒絶査定を下した。出願人は、図形部分を含めた全体観察を行うべきであり、一部のみを抽出して比較するのは不当であるとして争った。

本願商標は「カツヌマ」の文字と「葡萄図」から構成される結合商標であるが、文字部分の「カツヌマ」は称呼・観念において需要者に強い印象を与える部分である。一方で葡萄図は商品の原料等を示すものとして識別力が相対的に弱い場合があり、取引の実情に照らせば「カツヌマ」の部分が独立して出所識別標識として機能しているといえる。したがって、全体を一体としてのみならず、当該文字部分を抽出して引用商標と比較し、称呼が同一である以上、出所の混同を生ずるおそれがあるとした原審の判断は相当である。

結合商標の一部を分離・抽出して比較検討することは、取引の実情に照らし合理的である限り許容される。本件において「カツヌマ」部分を要部として類否を判断したことに違法はない。