保険金等支払請求事件

本件車両保険約款の「偶然な事故」との規定は、商法上の定義と同様に契約成立時の不確定性を例示したものに過ぎない。他方、約款内の故意免責条項は、商法と同様に保険金請求権の発生を妨げる免責事由を規定したものと解される。したがって、本件のような車両損壊事故において、事故が被保険者の意思に基づかないこと（偶発性）は請求原因ではなく、故意による事故であることは保険者側の抗弁（免責事由）に属する。原審が傷害保険の判例を引用して偶発性の立証責任を被保険者に課したのは誤りである。

車両保険金の支払を請求する者は、事故の発生が被保険者の意思に基づかないことについて主張・立証責任を負わない。原判決を破棄し、差し戻す。

保険金請求訴訟における立証責任の分配を決定する重要判例である。傷害保険等では「外来性・偶然性」が請求原因とされるが、車両保険や火災保険等の損害保険においては、事故が被保険者の意思に基づかないことの立証責任を保険者側に負わせる実務上の指針となる。答案上は、傷害保険の判例との射程の違いを意識して論じる必要がある。