貸金請求

口頭弁論終結後に当事者から弁論再開の申請があった場合、裁判所は法的義務として弁論を再開しなければならないか。

口頭弁論の再開（民事訴訟法153条等）は、裁判所の職権に属する事項であり、当事者からの申請があったとしても、特段の事情がない限り、裁判所が弁論を再開すべき義務を負うものではない。

上告人が口頭弁論終結後に弁論再開の申請を行ったが、原審（又は前審）において裁判所がこれに応じず、判決を言い渡した事案。上告人は、弁論再開の申請があった場合に再開しないことが法令違反に当たる旨を主張して上告した。

弁論の再開は裁判所の裁量に委ねられている。本件において、上告人から弁論再開の申請がなされた事実は認められるが、その申請があることのみをもって直ちに裁判所が再開を強制される法的根拠はない。したがって、裁判所が再開しなかった判断に裁量権の逸脱等の違法は認められない。

裁判所は弁論を再開しなければならないものではない。よって、上告は棄却される。

弁論終結後の新証拠提出や事実主張のための弁論再開申請が拒絶された場合の、不服申立ての限界を示す判例である。原則として再開は裁判所の自由裁量であり、審理を尽くさなかったことが著しく正義に反するような特段の事情がない限り、再開不作為を理由とする上告理由は認められない。