麻薬取締法違反

自白の補強法則（憲法38条3項、刑訴法319条2項）において、どのような証拠が補強証拠として認められるか。特に、相被告人の供述や物件の存在が補強証拠となり得るか。

憲法38条3項及び刑訴法319条2項にいう補強証拠は、自白が架空のものでないことを証明するに足りる資料をもって、自白と相まって犯罪事実を認定することができるものであれば足りる。

被告人が麻薬取締法違反（判決文からは具体的な罪名は不明だが、残存麻薬の存在に言及あり）に問われた事件において、被告人の自白のほかに、相被告人の供述および現場に残存していた麻薬等の証拠が存在した。

本件において、相被告人の供述は被告人の自白とは独立した証拠価値を有し、また残存する麻薬という客観的な物件の存在は、被告人の自白内容が架空ではないことを裏付ける。これらの証拠は、自白と相まって犯罪事実を認定するに足りる資料であると評価できる。

相被告人の供述や残存する麻薬等は自白の補強証拠として適格であり、これらにより犯罪事実を認定することは憲法及び刑訴法に違反しない。

実務上、補強証拠の程度については「自白の真実性を担保するに足りる程度（実質説）」をとることを示す。共犯者の供述に補強証拠としての適格性を認める際の根拠として引用される。