麻薬取締法違反

第一審判決が複数の証拠を総合して事実を認定した場合において、憲法38条3項および刑事訴訟法319条1項（自白の補強証拠の必要性）に違反するか。

憲法38条3項及び刑事訴訟法319条1項は、被告人の自白のみに基づいて有罪とされることを禁じているが、判決において挙示された証拠を総合して事実が認定される限り、自白のみによる有罪認定の違法は認められない。

被告人が自白している事件において、第一審判決は犯罪事実の認定にあたり、被告人の自白だけでなく、複数の証拠を挙示し、それらを総合して事実を認定した。これに対し、弁護人は自白のみで有罪とした違法があるとして上告した。

本件において、第一審判決は自白のみに依拠したのではなく、判決内で挙示された諸証拠を総合して事実を認定している。これらの証拠群は犯罪事実を認定するに足りるものであり、客観的に裏付けがなされているといえる。したがって、被告人をその自白のみで有罪とした事実は認められない。

本件判決には、自白のみで有罪とした違法はなく、憲法38条3項等に違反しない。

自白の補強証拠（刑訴法319条1項）に関する基本的事例。答案では、証拠一覧に自白以外の証拠が挙示されている場合、それらを総合評価して「自白のみ」に当たらないことを示す際の根拠として用いる。ただし、補強証拠の具体的範囲（罪体等）に踏み込んだ判示ではない点に留意が必要。