物価統制令違反、食糧管理法違反

事実審で一度も主張されず、客観的資料も乏しい状況で、上告審において初めて主張された「自白の強制・拷問」の事由に基づき、原判決に審理不尽や採証法則違反の違法が認められるか。

上告審において初めて強制、拷問、脅迫等の事実を主張する場合であっても、一審および控訴審の公判廷で被告人が事実を自認し、弁護人も含めて一貫して不当な取り調べの事実を争わず、かつ客観的資料によりその事実が認められないときは、原判決に憲法違反や審理不尽の違法は認められない。

被告人は、昭和23年に玄小麦の輸送に関わる事案で起訴された。第一審および控訴審において、被告人は公判廷で事実を自認し、何ら争わなかった。被告人および弁護人は、第一審から控訴審に至るまで、警察官による強制、拷問、脅迫があったことを一度も主張していなかった。しかし、上告審に至って、被告人作成名義の「拷問顛末書」を提出し、逮捕後に警察官から深夜に及ぶ尋問や証拠物の押収を強制されたとして、原判決の違法を主張した。

被告人は第一審および控訴審で自ら事実を認めており、当時の弁護人も強制等の事実を指摘していない。上告審で提出された被告人作成の書面以外に、逮捕手続書や押収調書などの客観的資料からは拷問等の事実は認められない。また、弁護人からも証拠調べの請求がなされていなかった以上、原審が特段の審理を行わず判断を示さなかったことは正当であり、経験則に反する点や審理不尽の違法はないといえる。

本件上告は棄却される。一審・控訴審で争われず資料もない強制等の主張を上告審で初めて行っても、原判決に違憲等の違法は認められない。