有毒飮食物等取締令違反

「再上告理由を発見できない」とする主張が、刑訴応急措置法17条（現行刑訴法405条、406条等に相当する上訴審の構造）における適法な再上告理由となり得るか。

再上告が適法とされるためには、刑訴法（または当時の刑訴応急措置法）に定められた特定の理由が存在することを具体的に主張する必要があり、単に再上告理由が見当たらないという消極的な主張は適法な理由として認められない。

弁護人が、原上告審判決について刑訴応急措置法17条所定の再上告理由を発見できない旨を主張して再上告を申し立てた事案。

弁護人の主張は、法律上の不服を具体的に指摘するものではなく、むしろ再上告理由が存在しないことを自認する形式をとっている。このような主張は、上訴審の審理対象を限定する再上告の趣旨に照らし、法が定める不服申立ての根拠を欠くものと言わざるを得ない。

本件再上告は適法な理由を欠くため、棄却される。

極めて簡短な決定であり、再上告における具体的理由提示の必要性を確認するにとどまる。司法試験の実務的論点としては、再上告理由（憲法違反・判例相反）の厳格な解釈を前提とした手続的要件の確認として参照される。