強盗殺人被告事件につきなした有罪の確定判決に対する再審請求事件につきなした請求棄却の決定に対する即時抗告

原裁判所が憲法判断を行わず、単に再審事由の不充足を理由に請求を棄却した場合、これに対する即時抗告は適法か。

最高裁判所に対する即時抗告が適法であるためには、刑訴応急措置法18条1項（当時）に基づき、原決定に憲法違反の判断が含まれていることを要する。

抗告人は再審請求を行ったが、原裁判所は、主張された請求理由が旧刑訴法485条各号（再審事由）のいずれにも該当しないとしてこれを棄却した。これに対し、抗告人は最高裁判所へ即時抗告を申し立てた。

原決定は、抗告人の主張が旧刑訴法485条所定の再審事由に当たらない旨を判示したに過ぎない。内容を精査しても、憲法上の判断を示した箇所は認められない。したがって、刑訴応急措置法18条1項が定める「憲法上の判断」という要件を具備していないといえる。

本件即時抗告は、不適法なものとして棄却されるべきである。

新法下の刑事訴訟法405条、433条等における特別抗告の要件（憲法違反・判例違反）を検討する際の基礎的な判断枠組みとして参照される。原決定が実体法・手続法上の解釈に終始し、憲法に触れていない場合には、上告・特別抗告の適法性を欠くとする実務上の準則を示すものである。