貸金請求

原因債務（準消費貸借上の債務）の支払と、支払のために交付された手形の返還義務との間に民法533条の同時履行の抗弁権が成立するか。また、手形の返還がないことを理由に履行遅滞の責任を免れることができるか。

原因債務（本件では準消費貸借に基づく債務）の支払義務と、支払確保のために振り出された手形の返還義務は、民法533条の双務契約上の対立した債権関係（対価的関係）にはない。この引換関係は、単に債務者の二重払いの危険を回避するために認められるものにすぎない。よって、特段の事情のない限り、債務者は手形の提供がない場合でも、履行期を徒過すれば履行遅滞の責を負う。

上告人は、被上告人との間で立木の売買契約を締結し、その代金債務について準消費貸借契約を締結した。その支払確保のため、上告人は被上告人に本件各手形を振り出し交付した。その後、上告人は、立木の所有権を巡る錯誤や詐欺、瑕疵担保責任を主張して争ったが認められず、準消費貸借に基づく金員の支払を命じられた。その際、原審は手形との引換給付を命じたが、履行遅滞による損害金の発生を肯定したため、上告人が同時履行の抗弁権の存在等を理由に上告した。