平成２７年
司法試験予備試験 論文式試験
法律実務基礎科目（民事・刑事）
第8問
平成２７年 司法試験予備試験 論文式試験 法律実務基礎科目（民事・刑事） 第8問
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
試験年度
平成２７年
科目
法律実務基礎科目（民事・刑事）
問題番号
第8問
試験時間
02:00:00
配点
未設定
問題文
公式問題文をそのまま確認できます。
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
［刑事］ 【対象設問】〔設問2〕 【共通前提】 ［刑 事］ 次の【事例】を読んで，後記〔設問〕に答えなさい。 【事 例】 １ Ａ（男性，２４歳）は，平成２７年３月１４日，Ｖ（男性，１９歳）を被害者とする傷害罪 の被疑事実で逮捕され，翌１５日から勾留された後，同年４月３日にＩ地方裁判所に同罪で公 判請求された。 上記公判請求に係る起訴状の公訴事実には「被告人は，平成２７年２月１日午後１１時頃， Ｈ県Ｉ市Ｊ町１丁目１番３号所在のＫ駐車場において，Ｖ（当時１９歳）に対し，拳骨でそ の左顔面を殴打し，持っていた飛び出しナイフでその左腹部を突き刺し，よって，同人に加 療約１か月間を要する左腹部刺創の傷害を負わせた。」旨記載されている。 ２ 受訴裁判所は，平成２７年４月１０日，Ａに対する傷害被告事件を公判前整理手続に付する 決定をした。検察官は，同月２４日，証明予定事実記載書を同裁判所及びＡの弁護人に提出・ 送付するとともに，同裁判所に証拠の取調べを請求し，Ａの弁護人に当該証拠を開示した。検 察官が請求した証拠の概要は，次のとおりであった。 (1) 甲第１号証 診断書 「Ｖの診断結果は左腹部刺創であり，平成２７年２月２日午前零時頃，Ｖが救急搬送さ れ，直ちに緊急手術をした。加療期間は約１か月間である。」 (2) 甲第２号証 Ｖの検察官調書 「私は，平成２７年２月１日の夜，交際中のＢ子に呼び出され，同日午後１１時頃，Ｋ 駐車場に行ったところ，黒色の目出し帽を被った男が車の陰から現れ，①『お前か。人の 女に手を出すんじゃねー。』と言って，いきなり私の左顔面を１回拳骨で殴った。私は， いきなり殴られてカッとなり，『何すんだ。』と怒鳴ったところ，その男は，どこからかナ イフを取り出したようで，右手にナイフを持っていた。私が刺されると思うや否や，その 男は，『この野郎。』と言いながら，私に向かってナイフを持った右手を伸ばし，私の左脇 腹にナイフを突き刺した。その後，その男は駐車場から走って逃げていったが，私は，意 識がもうろうとしてしまい，気付いたら病院で寝ていた。 私を刺した犯人の顔は見ていないが，Ａが犯人ではないかと思う。私は，アルバイト先 の喫茶店でアルバイト仲間だったＢ子を好きになり，平成２６年１２月初旬頃から，３， ４回Ｂ子とデートをした。平成２７年１月中旬頃，Ｂ子に，きちんと付き合ってほしいと 言ったところ，Ｂ子も承諾してくれた。しかし，その後，私と一緒にいる時に，Ｂ子の携 帯電話に頻繁にメールや電話が来るので，不審に思ってＢ子に尋ねると，Ｂ子は，『実は， 前の彼氏であるＡからよりを戻そうとしつこく言われている。Ａとは，以前数箇月間同棲 していたことがあるが，異常なほど焼き餅焼きで，私が男友達とメールのやり取りをして いても怒り，私を殴ったりするので，付いていけないと思い，同棲していたＡ方から飛び 出して１人暮らしを始め，電話番号もメールアドレスも変えた。ところが，Ａが私の友人 から新しい電話番号やメールアドレスを聞き出したようで，頻繁に電話を掛けてくるよう になった。新しい彼氏ができたと話したが，お前は俺のものだと言って聞く耳を持たない。 どうやら新しい住所も知られているようで怖い。』と言っていた。その際，Ｂ子はＡの写 真を見せてくれたので，Ｂ子の前の彼氏が逮捕されたＡであることに間違いない。私は， Ｂ子のことは好きだったが，前の彼氏とのトラブルに巻き込まれたくないと思い，Ｂ子か らデートに誘われても最近は断りがちで，中途半端な付き合いになっていた。そのような 状況だった平成２７年２月１日の午後８時頃，私は，Ｂ子から，相談したいことがあるの で，どうしても会ってほしいという内容のメールをもらい，Ｂ子に会うことにし，Ｂ子に 指定されたとおり，同日午後１１時頃，Ｋ駐車場に行った。ところが，現れたのはＢ子で はなく，先ほど話した黒色目出し帽の男だった。Ｂ子が私と会う約束をしたことを知って， Ａが私を待ち伏せしていたのではないかと思う。他に恨みを買うような相手に心当たりは ない。」 (3) 甲第３号証 捜査報告書 「平成２７年２月１日午後１１時１０分頃，氏名不詳の女性から『黒色目出し帽の男が Ｋ駐車場で人を刺した。』旨の１１０番通報があり，同日午後１１時２５分頃，Ｋ駐車場 に司法警察員が臨場し，付近の検索を行ったところ，同駐車場出入口から北側約１０メー トルの地点の歩道脇に，飛び出しナイフ１丁が落ちており，犯人の遺留品の可能性がある と思料されたため，同日，これを領置した。」 (4) 甲第４号証 飛び出しナイフ１丁（平成２７年２月１日領置のもの） (5) 甲第５号証 捜査報告書 「平成２７年２月１日に領置した飛び出しナイフ１丁の柄から採取された指紋１個が， Ａの右手母指の指紋と一致した。」 (6) 甲第６号証 捜査報告書 「平成２７年２月１日に領置した飛び出しナイフ１丁の刃に人血が付着しており，その ＤＮＡ型が，Ｖから採取した血液のＤＮＡ型と一致した。」 (7) 甲第７号証 Ｂ子の検察官調書 「私は，以前ＡとＡ方で同棲していたが，Ａの束縛が激しい上，私が男友達とメールの やり取りをしているだけでも嫉妬して私を殴るなどするので嫌になり，平成２６年９月頃， Ａ方から逃げ出して，電話番号やメールアドレスを変え，１人暮らしを始めた。その後， Ｖと知り合い，平成２７年１月頃，Ｖとの交際を始めた。ところが，Ａは，私の電話番号， メールアドレスを探り出し，私に何度も電話やメールを寄越して復縁を迫るようになった。 私が更に電話番号やメールアドレスを変えると，今度は私の自宅を突き止めたようで，私 の自宅に頻繁に来るようになった。私は，Ａに，他に好きな人ができたので復縁するつも りはないと言ったが，Ａは納得せず，『そいつと会わせろ。』と言っていた。私は，ＡがＶ に暴力を振るうかもしれないと思ったので，ＡにはＶの詳しい情報を教えなかった。私は， Ａから逃げられないという恐ろしさを感じ，ＶにＡとの関係やＡに付きまとわれている状 況を全部打ち明けた。しかし，Ｖは，次第に私との距離を置くようになってしまった。私 は，私から距離を置こうとするＶに腹が立ち，どうしていいのか分からなくなった。私は， ２人を引き合わせればＶの態度もはっきりするだろう，Ｖが私を捨てるなら私も覚悟を決 めようと思った。そこで，私は，平成２７年２月１日午後８時頃，Ｖに『今日の午後１１ 時頃にＫ駐車場に来てほしい。』という内容のメールを送ってＶを呼び出し，その後，Ａ に，電話で，私がＶを呼び出したことを伝えた。Ａは，『俺が行って話を付けてくるから， お前は家にいろ。』と言っていた。しかし，私は，Ｖの態度を見たかったので，同日午後 １１時前頃，Ｋ駐車場付近に行き，２人が現れるのをこっそり待っていた。すると，Ａが 現れてＫ駐車場に入っていき，しばらくするとＶが現れてＫ駐車場に入っていった。私は， Ｋ駐車場のフェンス脇まで近付き，Ｋ駐車場内の様子を見ると，Ｖが黒色の目出し帽を被 った男に顔を殴られているところだった。私は，目出し帽を被った男の服装が先ほど駐車 場に入っていったＡの服装と同じだったので，Ａだと分かった。Ａは，右手にナイフを持 ち，Ｖのお腹の辺りに右手を突き出した。私は，Ｖが刺されたと思い，怖くなってその場 から走って逃げ出し，２００メートルくらい離れた場所から匿名で１１０番通報をした。 私は，そのまま自宅に帰ったので，その後２人がどうなったのか見ていない。 翌日の２月２日，Ａから私に電話があり，Ａは，②『Ｖをナイフで刺した。走って逃げ ている時に，そのナイフを落としてしまった。』と言っていた。 平成２７年２月１日に警察官が領置したという飛び出しナイフを見せてもらったが，そ のナイフは，Ａと同棲していた時に，Ａ方で見たことがある。ナイフの柄にある傷に見覚 えがあるので，Ａが持っていたナイフに間違いない。 私は，Ａに自宅を知られているが，引っ越し費用を工面する余裕がなく，転居できる見 込みがない。だから，怖くて仕方がない。」 (8) 乙第１号証 Ａの司法警察員調書 「私は，現在，Ｈ県Ｉ市内で母と２人で暮らしている。両親は，私が中学生の時に離婚 し，私は母に引き取られた。それ以降，父とは一度も会っていない。私には兄弟はいない。 私は，２１歳の時から１人暮らしをしていたが，平成２６年５月頃から私の家でＢ子と同 棲していた。しかし，同年９月頃にＢ子が家を出ていき，それから２週間くらい後の同年 １０月頃，母が交通事故に遭って，脳挫傷の傷害を負い，左手と左足に麻痺が残ったため， 私は母が退院した同年１２月上旬から実家に戻り，母と同居している。 私は，高校卒業後，建設作業員として建築会社を転々としたが，現場で塗装工をしてい るＣさんと知り合い，１年半くらい前からＣさんの下で働いている。Ｃさんの下で働いて いるのは私だけなので，私が長期間不在にすると，受注していた現場の仕事を工期内に終 わらせることができなくなる。母は１人では日常生活に支障があり，私の手助けが必要だ し，Ｃさんにも迷惑を掛けたくないので，早く家に戻りたい。 私には，前科前歴はなく，暴力団関係者との付き合いもない。」 ３ Ａの弁護人は，前記の検察官請求証拠を閲覧・謄写した後，平成２７年５月３日，Ａと接見 したところ，Ａは，「Ｂ子からＶをＫ駐車場に呼び出したことは聞いたが，私は，Ｋ駐車場に は行っていない。Ｂ子には未練があったので，Ｂ子の友達からＢ子の新しい電話番号などを聞 き，連絡をしたことは事実だが，Ｂ子がＶと付き合っていたのでＢ子のことは諦めた。むしろ， 最近は，Ｂ子から『Ｖが自分から距離を置こうとしているように感じる。』などと相談を持ち 掛けられていた。Ｂ子の家を知っているが，それはＢ子から相談を持ち掛けられて話をした後， Ｂ子を家まで送っていったからで，Ｂ子に付きまとって家を突き止めたわけではない。飛び出 しナイフについては，全く身に覚えがなく，飛び出しナイフの柄になぜ私の指紋が付いていた のか分からない。ＶとＢ子が私を陥れようとしているのではないか。」と述べた。 ４ Ａの弁護人は，平成２７年５月７日，検察官に類型証拠の開示請求をし，検察官は，同月１ ３日，同証拠を開示した。Ａの弁護人は，Ａと犯人との同一性（犯人性）を争う方針を固め， 同月２０日の公判前整理手続期日において，③甲第２号証，甲第５号証及び甲第７号証につい ては「不同意。」，甲第４号証については「異議あり。関連性なし。」，その他の甲号証及び乙号 証については「同意。」との意見を述べた。 その後，Ａの弁護人は，Ａと接見を重ねた結果，飛び出しナイフにＡの指紋が付着していた 事実自体は争わない方針に決め，同年６月１日の公判前整理手続期日において，甲第５号証に ついては「同意。」，甲第４号証については「異議なし。」との意見に変更した。 そして，受訴裁判所は，同月１５日に公判前整理手続を終了するに当たり，検察官及びＡの 弁護人との間で，争点は犯人性であり，証拠については，甲第２号証及び甲第７号証を除く甲 号証，乙号証並びにＶ及びＢ子の各証人尋問が採用決定されたことを確認した。 Ａの弁護人は，公判前整理手続終了直後に，Ｖ及びＢ子とは接触しない旨のＡの誓約書，Ａ を引き続き雇用する旨のＣの上申書及びＡの母親の身柄引受書を保釈請求書に添付して，④Ａ の保釈を請求したが，検察官はこれに反対意見を述べた。 なお，検察官は，証拠開示に当たり，Ａの弁護人に，Ｖの住所，電話番号をＡに秘匿するよ う要請し，Ａの弁護人もこれに応じて，Ａにそれらを教えなかった。 〔設問１〕 (1) 下線部③に関し，Ａの弁護人が，検察官請求証拠について意見を述べる法令上の義務はあ るか，簡潔に答えなさい。 (2) 下線部③に関し，Ａの弁護人が，甲第４号証の飛び出しナイフ１丁について「異議あり。 関連性なし。」との意見を述べたため，裁判官は，検察官に関連性に関する釈明を求めた。検 察官は，関連性についてどのように釈明すべきか，論じなさい。 (3) 甲第５号証の捜査報告書は，Ａの犯人性を立証する上で，直接証拠又は間接証拠のいずれ となるか，理由を付して論じなさい。 【対象設問本文】 〔設問２〕 下線部④に関し，Ａの弁護人が保釈を請求するに当たり，検討すべき事項及びその検討結果を 論じなさい。
公式資料の要点整理は準備中です。先に問題文と公式PDFを確認してください。