平成２３年
司法試験予備試験 論文式試験
法律実務基礎科目（民事・刑事）
第4問
平成２３年 司法試験予備試験 論文式試験 法律実務基礎科目（民事・刑事） 第4問
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
試験年度
平成２３年
科目
法律実務基礎科目（民事・刑事）
問題番号
第4問
試験時間
02:00:00
配点
未設定
問題文
公式問題文をそのまま確認できます。
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
［刑事］ 【対象設問】〔設問〕 【共通前提】 ［刑 事］ 次の記述を読んで，後記の設問に答えなさい。 １【事案】 乙（男性，３０歳，会社員）は，平成２３年３月５日午後２時１０分頃（以下，同日，会議 ） 出張のためＡ駅のホームのベンチに座って，午後２時４５分発の特急電車の到着を待っていた。 このとき乙は，会議に必要な書類などを入れた黒いキャリーバッグ（Ｂ社製，外側ポケット部分 に金色の「Ｂ」のロゴが入っているもの）を持っており，キャリーバッグの外側ポケットに携帯 電話を入れていた。そのうち，乙は，少し暑く感じたので，着ていたコートを脱ぎ，ベンチの背 もたれに掛けた（位置関係については，別紙「見取図１」のとおり 。 。） 乙が電車を待っている間，一人の男が，時折乙の方をうかがうような目つきをしながらホーム をうろついていた。その男は，白髪，身長約１８０センチメートルで紺色のスーツを着ており， 手ぶらであったが，乙とその男の間は約３メートル離れていたので，乙の目から見て，男の着て いる紺色のスーツの生地が無地か柄物かは分からなかった。乙はその男と何回か目が合ったもの の，男が乙に話しかけてくる様子もなかった。午後２時１０分以降，ホームには何本かの電車が 到着したが，紺色のスーツを着た男はいずれの電車にも乗ろうとせず，ただホームをうろつくだ けであった。 午後２時２５分頃，乙は，新聞や飲み物を購入しようと思い立ち，キャリーバッグをホームの ベンチに残したまま，ホームの中央部分にある売店まで歩いて行き，新聞等を購入した。乙のい たベンチから売店までは，約１５メートルの距離であった。売店は客で混み合っていたため，乙 は新聞等を買うのに順番待ちで約５分かかった。 乙は，買い物を終えた時，偶然そこにいた友人丙に声をかけられた。乙は，久しぶりに丙と出 会ったことで丙との話に夢中になり，一瞬キャリーバッグのことを忘れて，丙と共に，キャリー バッグを置いたベンチとは反対方向に約５メートル歩いたところで，すぐにキャリーバッグのこ とを思い出してベンチの方向を振り返った。このとき，乙は，ベンチのそばに自分のキャリーバ ッグが見当たらないことに気付き，慌てて，丙に別れを告げてベンチに駆け戻ったが，ベンチの 背もたれにコートだけが残っており，キャリーバッグはなくなっていた。 ， ， 乙はベンチの周囲を探したりホームの端から端まで走ったりしてキャリーバッグを探したが どこにもなかったことから，誰かがキャリーバッグを持ち去ったに違いないと思い，ホームの階 段を下りて，改札口の方へ走って行ってみた。乙は，改札口に向かう途中で，何人かの乗客が黒 いキャリーバッグを持っていたのを見たが，いずれも金色の「Ｂ」のロゴが入ったものではなか った。 そうしたところ，乙は，改札口の手前，乙の前方数メートルの地点に，金色の「Ｂ」のロゴが 入った黒いキャリーバッグを引いている男を発見した。その男は，白髪で身長約１８０センチメ ， 。 ， ， ートル紺色の生地で細い縦じま模様のあるスーツを着ていた乙は走ってその男に追いつき 男の背後から「おい，待て」と声を掛けた。男は一瞬立ち止まり，振り返って乙を見たが，そ ， 。 の途端に，それまで引いていたキャリーバッグを持ち上げ，走り出そうとする仕草を見せた。そ こで，乙が，男が持っているキャリーバッグに手を掛けて「待て泥棒。そのキャリーバッグは ， 俺のだぞ」と言うと，男は「何の証拠があってそんなことを言うんだ」と言い返してきた。 。 ， 。 このため乙は「お前は，さっき，ホームで俺の様子を見てただろう。そのキャリーバッグの中 ， 身を開けてみろ。俺の書類が入っているに違いない」と言ったが，男は「何の権限があってキ 。 ， ャリーバッグを開けろなどと言うのだ。俺は急いでいるから手を離せ」と言って，乙にキャリ 。 ーバッグを渡そうとしなかった。このように二人が口論していたところ，午後２時４０分頃，Ａ 駅構内を主なパトロール場所としている警察官丁が通り掛かった。丁が，二人の大声を聞いて， 「どうしたのですか」と乙らに問いかけると，乙が「この男が私のキャリーバッグを盗んで持 。 ， ち去ろうとしていたのです」と答え，これを聞いた男は怒った口調で「何だと。これがあんた 。 ， ， 。」 。 ，「 ， の物だという証拠もないのに 他人を泥棒呼ばわりするのか と乙に言った 丁は まあまあ 落ち着いて」と二人をなだめながら，乙に「このキャリーバッグがあなたの物だという証拠で 。 ， もあるのですか」と尋ねた。これに対し，乙が「あ，そうでした。キャリーバッグの外側のポ 。 ， ケットに私の携帯電話が入っているはずです。興奮していて携帯電話のことをすっかり忘れてい ました」と言ったので，丁が，自分の携帯電話を取り出して，乙に対し「では，あなたの携帯 。 ， 電話の番号を言ってください」と言って，乙から聞いた携帯電話の番号に電話をかけてみたと 。 ころ，男が持っていたキャリーバッグの外側ポケット内から携帯電話の着信音が鳴り始めた。こ れを聞いて乙が「ほら，やっぱり俺のキャリーバッグじゃないか」と男に言うと，男は「俺 ， 。 ， は，このキャリーバッグが誰かの忘れ物だと思ったから，駅の事務室まで届けに行こうとしてい たところだ。あんたの物なら返すよ」と言い出した。これに対して乙が「おかしいぞ。さっき 。 ， までそんなことは言っていなかったじゃないか」と言うと，丁が，乙と男に対し「ここでは周 。 ， りの人の迷惑になりますから，ちょっとそこの事務室でお話を聞かせてください」と言って， 。 二人をＡ駅の事務室まで連れて行った（改札口付近の位置関係については，別紙「見取図２」の とおり 。 。） 丁は，駅事務室において，男の事情聴取をした。このとき男は「キャリーバッグは誰かの忘 ， れ物だと思って，駅の事務室まで届けに行こうとしていただけだ」などと話し，その際の男の 。 話から，男の氏名が「甲」であること，住居不定，無職であることが分かった。また，丁が甲の 前歴を照会したところ，甲には窃盗罪（置き引き）の前科が２犯あり，そのうち最近の前科につ いては，現在，執行猶予期間中であることが分かった。 更に丁が，駅員の協力を得てホーム上に３台設置されている防犯カメラの画像を確認したとこ ろ，下記のとおりの画像が映っていた（３台の防犯カメラが撮影した画像は１台のモニター画面 に映されていて，５分間隔で切り替わるようになっていた 。 。） そこで丁は，乙に被害届を出す意思があることを確認した上，午後３時３０分，甲を窃盗の事 実で緊急逮捕した。 ２【各防犯カメラの画像】 [平成２３年３月５日午後１時５分からの防犯カメラ１の画像（以下，同日）] ホームに到着した電車から降りた十数名の乗客が一斉に改札口に向かってホームの階段を下り て行く中で，同じ電車から降りてきた乗客の一人がホームに残った。その乗客は紺色のスーツを 着た白髪の男性であること，また，手荷物を一切持っていないことが画面から判別できたが，ス ーツの生地に細いしま模様があるか否かは画面から判別できず，顔つきも身長も判別できなかっ た。その男は，ホームをうろつき，特急を含む何本もの電車が発着を繰り返しているにもかかわ らず，そのいずれにも乗ろうとしなかった。 [午後２時１０分からの防犯カメラ２の画像] 乙と思われる男が，キャリーバッグを持ってホームにあるベンチに近づき，ベンチの前で着て いたコートを脱いでベンチの背もたれに掛け，キャリーバッグをベンチの傍らに置いた。紺色の スーツを着た別の男が，乙の前を何回か往復している。 [午後２時２５分からの防犯カメラ３の画像］ ホームの売店に一人の男が近づいてきて，数分間順番待ちをして，新聞等を購入した後，別の 男と話を始め，その男と共に売店から離れてベンチとは反対方向に数メートル歩いて行ったが， すぐに引き返して，ベンチの方向に走って行った。 なお，防犯カメラの時計は時報とほとんど誤差はないことが確認されている。キャリーバッグ がいつの時点でベンチからなくなったのかは，モニターが切り替わって他のカメラの画像を映し ていたため，画面からは確認できなかった。 ３【甲の逮捕後の捜査で判明した事実】 ① 甲の所持品の中に，改札済みの「Ｂ駅→Ａ駅」の乗車券が１枚あった（Ｂ駅はＡ駅の隣駅 である。切符に印字されたＢ駅での購入時刻は，３月５日午後０時５５分であった 。 。） ② ＡＢ両駅間の電車の所要時間は約３分である。 ４【逮捕後の甲の弁解内容】 「 ， ， 午後２時過ぎ頃にＡ駅に着いてすぐにベンチにキャリーバッグが置かれているのに気付き 忘れ物に違いないと思って，親切心から駅の事務室に持って行こうとしたのです。そうしたとこ ろ，知らない男からいきなり泥棒呼ばわりされ，キャリーバッグを奪われそうになったため腹が 立ち，しかも，この男のキャリーバッグだという証拠もありませんでしたから，その男にキャリ ーバッグを渡しませんでした。しかし，駆けつけてきた警察官が，男の携帯電話の番号に電話を かけたところ，その男のキャリーバッグだと分かったので，素直にキャリーバッグを渡したので す。ですから，キャリーバッグは盗んでいませんし，盗む気もありませんでした」 。 【対象設問本文】 〔設問〕 上記の１ないし３の各事実が裁判所において証拠上認定できることを前提とし，上記４の弁解 内容を考慮して，甲に対する窃盗罪の成否に関する以下の各設問に答えよ。 ， ， １ 甲がキャリーバッグをベンチから持ち去った人物であることを認定できるか否かについて 事実を摘示して説明せよ。 ２ キャリーバッグに対する乙の占有の有無及び甲の窃盗の故意の有無について，判例の立場に 立って，それぞれ事実を摘示して説明せよ。 別紙 見取図１ キャリー バッグ 改 札 口 売 店 階 段 コート ホーム 商 品 販売口 ベンチ 別紙 見取図２ 駅 事 務 室 入口 改 札 口 乙が男に追いついた位置 階 段 ホ ー ム
公式資料の要点整理は準備中です。先に問題文と公式PDFを確認してください。