平成２３年
司法試験予備試験 論文式試験
法律実務基礎科目（民事・刑事）
第2問
平成２３年 司法試験予備試験 論文式試験 法律実務基礎科目（民事・刑事） 第2問
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
試験年度
平成２３年
科目
法律実務基礎科目（民事・刑事）
問題番号
第2問
試験時間
02:00:00
配点
未設定
問題文
公式問題文をそのまま確認できます。
問題文と公式資料を一つにまとめ、出題の趣旨と採点実感の要点をすぐ確認できる学習ページです。
［民事］ 【対象設問】〔設問3〕 【共通前提】 ［民 事］ 【参考：先行設問】 〔設問１〕 別紙【Ｘの相談内容】は，弁護士ＰがＸから受けた相談の内容の一部を記載したものである。こ れを前提に，以下の問いに答えなさい。 弁護士Ｐは，Ｘの依頼により，Ｘの訴訟代理人として，ＡＹ間の消費貸借契約に基づく貸金返還 ， （ 「 」 。） 請求権を訴訟物として Ｙに対して１００万円の支払を請求する訴え 以下 本件訴え という を提起しようと考えている（なお，利息及び遅延損害金については請求しないものとする。以下の 設問でも同じである 。弁護士Ｐが，別紙【Ｘの相談内容】を前提に，本件訴えの訴状において， 。） 請求を理由づける事実（民事訴訟規則第５３条第１項）として必要十分な最小限のものを主張する ， ， ， 。 。 場合 次の各事実の主張が必要であり かつ これで足りるか 結論とともに理由を説明しなさい ① 平成１６年１０月１日，Ｙは，平成１７年９月３０日に返済することを約して，Ａか ら１００万円の交付を受けたとの事実 ② 平成２２年４月１日，Ａは，Ｘに対して，①の貸金債権を代金８０万円で売ったとの 事実 ③ 平成１７年９月３０日は到来したとの事実 〔設問２〕 弁護士Ｐは，訴状に本件の請求を理由づける事実を適切に記載した上で，本件訴えを平成２３年 ２月１５日に提起した（以下，この事件を「本件」という 。数日後，裁判所から訴状の副本等の 。） 送達を受けたＹが，弁護士Ｑに相談したところ，弁護士Ｑは，Ｙの訴訟代理人として本件を受任す ることとなった。別紙【Ｙの相談内容】は，弁護士ＱがＹから受けた相談の内容の一部を記載した ものである。これを前提に，以下の問いに答えなさい。 弁護士Ｑは，別紙【Ｙの相談内容】を前提に，答弁書において抗弁として消滅時効の主張をしよ うと考えている。弁護士Ｑとして，答弁書において必要十分な最小限の抗弁事実を主張するに当た り，消滅時効の理解に関する下記の甲説に基づく場合と乙説に基づく場合とで，主張すべき事実に 違いがあるか。結論とともに理由を説明しなさい。なお，本件の貸金返還請求権について商法第５ ２２条が適用されることは解答の前提としてよい。 甲説・・時効による債権消滅の効果は，時効期間の経過とともに確定的に生じるものでは なく，時効が援用されたときに初めて確定的に生じる。 乙説・・時効による債権消滅の効果は，時効期間の経過とともに確定的に生じる。時効の 援用は「裁判所は，当事者の主張しない事実を裁判の資料として採用してはな ， らない」という民事訴訟の一般原則に従い，時効の完成に係る事実を訴訟におい て主張する行為にすぎない。 【対象設問本文】 〔設問３〕 弁護士Ｑは，別紙【Ｙの相談内容】を前提に，答弁書に消滅時効の抗弁事実を適切に記載して裁 判所に提出した。 本件については，平成２３年３月１４日に第１回口頭弁論期日が開かれた。同期日には，弁護士 Ｐと弁護士Ｑが出頭し，弁護士Ｐは訴状のとおり陳述し，弁護士Ｑは答弁書のとおり陳述した。そ の上で，両弁護士は次のとおり陳述した。これを前提に，以下の問いに答えなさい。 弁護士Ｐ：Ｙ側は消滅時効を主張しています。しかし，私がＸから聴取しているところでは，Ａ は，平成２２年４月１日にＸに本件の貸金債権を譲渡し，同日にＹにその事実を電話 で通知した，そこで，Ｘは，５年の時効期間が経過する前の同年５月１４日にＹの店 に行き，Ｙに対して本件の借金を返済するよう求めたが，そのときにＹが確たる返事 をしなかったことから，しばらく様子を見ていた，その後，Ｘが，同年１２月１５日 に再びＹの店に行ったところ，Ｙの方から返済を半年間待ってほしいと懇請された， とのことでした。このような経過を経て，私がＸから依頼を受けて，平成２３年２月 １５日に本件訴えを提起したものです。ですから，Ｙ側の消滅時効の主張は通らない と思います。 ， ， ， ， 弁護士Ｑ：私もＹからＡ及びＸとの間のやりとりについて詳しく確認してきましたがＹは 平成２２年中に，ＡともＸとも話をしたことはないとのことです。 訴状に記載された本件の請求を理由づける事実及び答弁書に記載された消滅時効の抗弁事実がい ずれも認められるとした場合，裁判所は，本件の訴訟の結論を得るために，弁護士Ｐによる上記陳 述のうちの次の各事実を立証対象として，証拠調べをする必要があるか。結論とともにその理由を 説明しなさい。なお，各事実を間接事実として立証対象とすることは考慮しなくてよい。 ① Ｘは，５年の時効期間が経過する前の平成２２年５月１４日に，Ｙに対して，本件の 借金を返済するよう求めたとの事実 ② 平成２２年１２月１５日に，ＹがＸに対して，本件の借金の返済を半年間待ってほし いと懇請したとの事実 〔設問４〕 本件の第１回口頭弁論期日において，弁護士Ｐは「平成２２年４月１日，Ａは，Ｘに対して， ， ①の貸金債権を８０万円で売った」との事実（設問１における②の事実）を立証するための証拠 。 として，Ａ名義の署名押印のある別紙【資料】の領収証を，作成者はＡであるとして提出した。こ れに対して弁護士Ｑは，この領収証につき，誰が作成したものか分からないし，Ａ名義の署名押印 もＡがしたものかどうか分からないと陳述した。これを前提に，以下の問いに答えなさい。 上記弁護士Ｑの陳述の後，裁判官Ｊは，更に弁護士Ｑに対し，別紙【資料】の領収証にあるＡ名 義の印影がＡの印章によって顕出されたものであるか否かを尋ねた。裁判官Ｊがこのような質問を した理由を説明しなさい。
公式資料の要点整理は準備中です。先に問題文と公式PDFを確認してください。